平同簡單都值得追求。不過採購之前，請將「簡單」拆成三個問題：係容易開始、容易用，定係容易長期維護？一段示範通常只答到其中一部分。本文比較現成功能、視覺化工作流程同訂製方案，討論由邊個承擔複雜度；唔會一概將低價工具當成低質，亦唔會當訂製開發係必選項。

如果任務只係將已確認嘅產品資料改寫成待審核介紹，就未必需要跨系統自主行動嘅代理。Anthropic 喺 2024 年嘅文章建議由簡單方案開始，再按需要增加複雜度。 呢個係設計思路，唔係產品排名；嗰頁亦提醒工具生態已經有變化。功能範圍細，可以係主動選擇。

我哋嘅選型次序係：先睇現有軟件可唔可以直接完成；需要固定步驟，先考慮視覺化工作流程；遇到確切而重要嘅缺口，先評估訂製。現成產品將部分維護交畀供應商，但要適應佢嘅界限；訂製更加貼合流程，同時亦留低維護責任。唔好為咗有一個掣，就承擔成套平台。

圖形介面可以幫團隊理解流程，但底層用量仍然要問清楚。Microsoft 目前說明用 Copilot Credits 計量，用量會隨代理、知識來源，同回答或者動作嘅複雜度而變。 呢個唔係所有工具嘅收費規則。試點時要記錄典型任務嘅用量，亦要記錄人工檢查同返工，睇吓慳低嘅操作會唔會變成其他人嘅額外工作。

設想一間美國印刷店：需求卡甲係傳單初稿，要設計師審核完先用；需求卡乙係交貨日期承諾，要核對產能同訂單。甲可以先試現成寫作功能，乙就先解決可靠數據同負責人確認，再決定係咪接入自動化。呢個係虛構分析。表面睇都係聊天，唔代表需要同一產品或者相同嘅自主權限。

我哋嘅驗收建議係：畀實際使用者試一次常規任務、資料過期、答唔到同轉交人工，再請另一位同事接手維護。NIST 嘅相關資料將可信性考慮納入 AI 使用同評估。 所以我哋建議寫清楚負責人、檢查時間、數據權限同退出方式。易用應該包括遇到問題搵到人，而唔只係第一次成功。

選擇之前，將供應商、員工同維護者嘅工作分開列出。如果現成功能喺可接受質素下已經夠用，就唔使升級成複雜代理；如果限制妨礙關鍵工作，再用試點證明新增複雜度值得。試點可以擴大、縮細或者停止。真正「又平又簡單」嘅方案，係團隊負擔得起、睇得見界限，亦可以持續交接。